尝试过：AMD A6-3650 和 A8-3850 APU - 更新测试！
APU、Fusion、Vision、IGP、异构可编程芯片。 高度集成。 一砖一瓦。 这些是关键词。 可用的是 Llano，它在桌面和移动平台上争取客户的青睐。 在 AMD A8-3850 APU 之后， A6 3650 还拜访了我们……
这个故事开始于大约 5 年前。 当 AMD 宣布收购以 Radeon 品牌显卡和主板芯片组而闻名的 ATI Technologies 时，当我们听到这个消息时，我们都抬起头来。 当时，普通人很难理解为什么第二大处理器制造商需要这一步，但有很多人已经读懂了字里行间。
GPU 业务即使在那个时候也不是千禧年的业务，很大一部分 Radeon 在英特尔机器上找到了新家，但该领域的一部分不得不在 AMD 品牌下说再见。 AMD 此举的目标是未来而不是现在，否则该公司将损失 5,4 亿美元。 要做到这一点需要贷款、巨额分期付款、股权减少、英特尔的优势以及经济危机给公司的生活带来了严重的困难。 尽管困难重重，AMD 几乎别无选择。
领导者意识到，为了长期生存，有必要实现一个完整的、无所不包的平台，当时英特尔已经如火如荼。 这意味着处理器、可能包含图形核心的芯片组和图形控制器必须以相同的品牌构建在自己的围墙内。 这是基本的想法，但工程师们的脑海中出现了一个更具前瞻性的想法，一个名为 Fusion in baptism 的想法。 这个概念包括 CPU 和 GPU 任务应该组合在一个硅片上。 由于处理器制造商没有生产GPU的技术和经验，收购ATI也被证明是朝着这个方向迈出的不可避免的一步。
很长一段时间，人们对 Fusion 知之甚少，但随着时间的推移，关于即将推出的产品和技术的信息越来越多，直到今年 XNUMX 月才出现了第一位 Fusion 代表。 这最终变成了不是Llano，而是Brazos平台，AMD以此向英特尔凌动产品线发出了严重的战争信息，一场分别在上网本和上网本领域的血战开始了。
因此，我们已经熟悉了与 Brazos 相关的 APU 一词，他会落后，我们建议 我们关于这个主题的文章. 时隔半年，续作来了，随着Llano的发布，APU也在向更强大的台式机和移动电脑迈进，让我们看看你需要了解的新家族！
AMD 毫不掩饰对 Llano 的芯片寄予厚望。 发布当天的新奇 我们同事已经详细介绍过了，但俗话说，“重复是知识之母”。
什么是“Llano”、“Lynx”和“Sabine”？
第二大处理器制造商的新产品伴随着几个花哨的名字。 该芯片代号为 Llano，是另一种异构可编程（加速处理单元）。 APU建立在GlobalFoundries的32nm SHP生产线上，物理面积为228平方毫米，包含1,45亿个晶体管。 该芯片最多可承载四个 x86 处理器内核以及具有 400 个计算单元的强大 IGP。 Llano 可以被视为两个平台的基础：桌面上的 Lynx 和移动市场上的 Sabine。 后者可以将运行频率高达 1600 MHz 的系统内存装入两个 SODIMM 插槽，而前者可以是 1866 伏电压下高达 3 MHz 的官方 DDR1,5 内存。
Sabine平台的成员
前言是 AMD 已经走到了尽头，而 Llano 已经走到了尽头。 分析师预计独立 GPU 市场将稳步下滑——Fusion 现在只是火上浇油——而满足用户的需求需要此类产品。 APU 具有 Athlon II X4 或低端独立显卡的性能，使其对非常广泛的人群具有吸引力。
完整的桌面 Llano 系列
每个级别，几乎所有内容！
AMD A4 系列 - 入门级
作为 A4 系列的一员，A4-3400 包括一个双核处理器和一个集成的 Radeon HD 6410D 图形控制器。 CPU 为 2,7 GHz，图形处理器为 600 MHz。 APU 属于 100 瓦功率等级。 A4-3300参数类似，SUMO控制器不变，160个计算单元，1MB二级缓存。 该产品的诞生本质上是一个简单的时钟缩减，因此 CPU 速度降低了 200 MHz，而 GPU 速度降低了 157 MHz。
AMD A6 系列 - 中产阶级
该系列有三名成员，但最初只有 A6 3650 将可用。 四核处理器的主频为 2,6 GHz，功耗高达 100 瓦。 其次是 A6-3600 - 2,4 / 2,1GHz（Turbo Core），同样配备四核。 从APU编号（以xx00结尾）可以看出，其功率需求在65瓦以下。 在最小的副本中，工程师停用了一个处理器核心，但与 A6-3600 相比没有应用其他更改。 所有三个 APU 均采用 HD 6530D，其中已激活 320 个着色器。
冰山一角：A8和A6系列
AMD A8 系列 - 上部外壳
AMD A8-3850 APU上下
在这里可以找到最强大的 Lynx APU。该类别目前有两种型号，但 A8-3870“黑色版”将于今年晚些时候上市。 A8-3850 的四个处理器核心的运行频率为 2,9 GHz，因此 100 瓦的功耗不足为奇。 A8-3800 – 2.7/2.4GHz（Turbo Core） – 不仅在功耗性能指标方面乍一看很有前途。 A8系列集成的GPU是Radeon HD 6550D。
“相扑”无敌
Llano 的“Sumo”集成图形处理器是一种红木转世。 IGP 配备了五个 80 路着色器阵列、20 个与 Gather4 兼容的纹理通道和两个带有八个混合单元的 ROP 块。 当然，GPU 使用系统内存来存储数据，APU 可以通过双通道内存控制器访问这些数据。 提前信封，在其类别中属于水牛的控制器的性能在很大程度上取决于内存速度。 根据国外测试站点的测量，建议至少使用 1600MHz DDR3 内存，否则可能会出现明显的放缓。 与 Brazos 平台一样，支持所有独立于供应商的技术：DirectX 11、OpenGL 4.1、OpenCL 1.1、OpenGL ES 2.0、WebGL、WebCL、DirectCompute 5.0。
UVD 3 媒体引擎保证 H.264/AVC、MPEG-2/4、VC-1、DivX 和 Xvid 视频加速到超高清分辨率。 AMD 认为适合重振混合 CrossFire 概念，现在称为双显卡。 这意味着可以关联在 Llano IGP 旁边定义的独立显卡，从而将两者的速度相加。 但是，该功能仅适用于少数控件，如下所示。 PCI-E 控制器总共可以处理 24 个频段，其中 16 个用于外部视频控制器，4 个用于 FCH，另外四个用于需要低延迟和相对较高带宽的设备，例如以太网。
谢谢，可以坐下，太好了。
硬币的另一面
CPU 核心，称为 APU Husky，没有三级缓存，但工程师将 L512 缓存的大小从 1 KB 增加到 2 兆字节，以弥补不足。 L1 数据和 L1 指令的缓存大小为 64-64 KB。
该架构的结构与已经过时的 K10 解决方案非常相似。 每个核心由 35 万个晶体管组成，面积为 9,7 平方毫米，典型功耗为 2-10 瓦，由于主动门控，卸载时可降低至 15 瓦。 指令集包括 SSE2,5、SSE1、SSE2、SSE3A 和所有 4DNow! 知道扩展名。 鉴于该架构的历史，不出所料，它不支持 SSE 3 和 4.1。
TurboCore 2.0 的存在并不是一个可以忽略的因素。 此功能甚至随 Thuban 瓷砖一起提供。 该方法能够大大提高处理器内核的时钟速度，当然，前提是增加的消耗不超过指定的最大 TDP 限制。 举个具体的例子方便理解：如果IGP满载，CPU时钟无法提升，但是如果只加载UVD引擎——功耗可以忽略不计——TurboCore 2.0可以显着提升Husky核心时钟，使得增加的消耗仍然符合预定义的 TDP 框架。 对于 35 瓦移动版本，这可能意味着高达 900 MHz 的额外速度。 同样重要的是，TurboCore 2.0 仅适用于处理器内核，不再适用于 IGP。
与此密切相关的是改进的能源管理，现在能够完全断开不使用的组件，从而显着降低芯片消耗。
{jospagebreak_scroll title = A75 和 A55 FCH，主板}
值得一提的是名为 FCH 或 Fusion Controller Hub 的单元，它实际上可以被认为是一种南方桥梁。 Sabine 移动平台将提供两个版本，一个是 A70M，另一个是 A60M。 两者之间只有一个区别：A70M 提供了四个 USB 3.0 端口，而 A60M 没有提供任何端口，这里只有 2.0 可用。 但是，我们目前对桌面区域更感兴趣，即 Lynx，这里也有两个 FCH，A75 和 A55 Fusion Controller Hub。
AMD 推出 A75 FCH (Hudson D3) 和 A55 (Hudson D2) 也将使英特尔加入芯片组领域已有的阵容。 南北桥对已停产，取而代之的是 AMD 称为 Fusion Controller Hub 的单个磁贴。 这允许 PCI Express 控制器移动到 APU，就像今天的英特尔处理器一样，因此北桥不再有意义。 如果不涉及降级，瓷砖总是对两者都更好。 更低的制造成本、更少的发热量、更简单的结构，总之，FCH的到来是Socket FM1平台上的一大喜事。 如图，APU加了点，A75 FCH在这方面只传输了1个额外的500-wire PCI Express线程（3.0 MB/s）。 其他一些内容是标准的：高清音频、PCI 控制器、红外端口、六个 SATA 6 端口（3.0 Gbps），支持 AMD Raid Expert 和 FIS Based 切换支持、四个 USB 2.0 端口、十个 USB 1.1 端口和两个 USB XNUMX. 更有趣的是集成显示 DAC (VGA)、SD 控制器、通过 SB-TSI 的 APU 风扇控制和集成时钟发生器（还包括时钟发生器）的存在，它们也安装在 FCH 中。
正如您所看到的，A55 与 A75 没有太大区别，唯一的区别是不支持 SATA 端口和 USB 3.0 的基于 FIS 的切换。后者并不是一个幸运的举动，因为今天从制造商的角度来看，没有 USB 3.0 的主板几乎卖不出去，这就是它的营销方式。为此，USB 3.0再次需要外部芯片，这意味着A55和附加芯片的综合成本可能已经超过A75。所以难怪目前华硕连基于A55 FCH的型号都找不到，而技嘉也只提供了五款型号，其中有一点用红字突出：“该主板的功能和价格A55，但 A75 包括 FCH，因为 A55 不可用”。 – 嗯，这是对这种情况的另一个非常清楚的解释。
Llano 主板
当然，这次的“pro”也是我们的合作伙伴提供的，技嘉的GA-A75-UD4H，以及华硕的F1A75-V Pro。这两款车型的售价都为 30 匈牙利福林，因此它们实际上是竞争对手。现在我们对他们有了更深入的了解。
技嘉GA-A75-UD4H
遵循平均结构，30,5 × 24,4 cm ATX 标准型号根据业已证明的技嘉配方从外部变为现实。 元器件在蓝色的PCB上，包括Socket FM1插座，因为如果是Llano的话，我们就得在主板领域寻找这个插座了。 从外观上看，与 AMx 版本相比，我们看不出太大区别，塑料框架也保留了下来，因此我们也可以在此平台上使用我们现有的 AM2 (+) / AM3 (+) 兼容散热器。 APU 8 + 2，虽然内存在 1 相中运行，但模块有 64 条总线，支持双通道模式，最大容量为 XNUMX GB。
在时钟速度方面，支持 1066、1333、1600、1866 和 2400 (OC) MHz RAM。 主板由电源方向的24针和8针电源接口供电。 A75 FCH（Fusion Controller Hub）位于右下角，类似于使用 PCH 的英特尔主板。 控制器由扁平而宽的肋板冷却，我们在其他型号上已经多次看到这种情况。 扩展导轨的面积相当丰富。 三个短的，即 × 1 PCE Express 插槽已添加到 PCB，而两个全宽 × 16 版本可用。
因此，除了CrossFireX，AMD Dual Graphics也可以在系统加入A系列APU的情况下使用，也就是说，APU中工作的IGP和独立显卡可以配合使用。 老生常谈，工程师们还在UD4H上放了两块传统的PCI，所以如果我们有一张旧卡，我们也不应该感到尴尬。 底部是标准针脚端子 - Firewire、USB（开/关充电）、前面板 - 在侧面我们有五个 SATA 端口，每个端口都支持 6 Gb / s 标准。 让我们看看后面的部分！
该产品从组合的 PS / 2 和两个 USB 3.0 开始，然后是不容错过的视频输出，因为我们谈论的是 APU，所以有些东西必须由 IGP 计算出来。 不用担心，我们得到了我们需要的一切，除了标准的 VGA (d-sub) 和 DVI，我们这个时代的两个定义连接器，原生 HDMI 和 DisplayPort，也是调色板的一部分，另外还有一个光纤音频输出包括。不可能。 紧随其后的是两个 USB 2.0、一个 FireWire 和一个 eSATA（6 Gb / s），然后是一个千兆以太网端口和另外两个 USB 3.0。 像往常一样，线路由模拟音频输出关闭，否则由 8 通道 Realtek ALC889 芯片负责产生声音。
华硕 F1A75-V Pro
在华硕，黑色一直是上品类的时尚，这个型号也是以黑色印刷电路板为基础，但蓝色也占主导地位。 当然，这块板子也是基于A75 FCH（Hudson D3），所以在设计上和技嘉型号有很多相似之处。 PCB 的尺寸为 30,5 × 24,4 cm，在插座 FM1 插座周围，已经磨合的 Digi + VRM 顶部采用 6 + 2 相设计。
RAM 有四个插槽，模块的工作频率为 1066、1333、1600、1866 和 2250 (OC) MHz，最大可用容量为 64 GB。 在电源上，我们需要一个 24 针和一个 8 针电源连接器来供电。 PWM 区域的温度由设计的蓝色肋条监控，该肋条使用厚的扁平热管与 A75 FCH 上的扁平肋条连通。
F1A75-V Pro 上的扩展轨范围也非常丰富。 我们从标准 PCI 插槽获得三个，而两个可以从 × 1 PCI Express 投入使用。 当然，最受关注的总是全宽×16插槽，其中两个的放置方式与UD4H相同。 这也意味着 Dual Graphics 可以与 A 系列 APU 一起使用，并且不需要 CrossFireX。 下面你会发现主板上的 USB 和前针脚，F1A75-V Pro 上的 SATA 连接器也在通常的位置，一共七个。
其中，六个白色来自Hudson D3，甚至蓝色来自ASMedia控制器。 板上添加了四个风扇连接器，其中三个具有 4 针（即 PWM）控制。 华硕 TPU 和 EPU 技术也可以通过位于 PCB 边缘、RAM DIMM 后面的滑块从 PCB 上进行物理控制。 该选项卡已包含下一代 UEFI BIOS。
后盖承诺提供与 GA-A75-UD4H 类似的产品。 在这里，该套件也从一个组合的 PS/2 连接器开始，然后是两个 USB 3.0（第一列），然后是光纤音频输出、原生 HDMI 和 DisplayPort。 如果这还不够，当然也可以使用 VGA 和 DVI 输出。 紧随其后的是来自 ASMedia 控制器的 eSATA（红色）端口，并且是 3.0 标准。 该列由另外两个 USB 3.0 关闭，除此之外仅剩下 Realtek 千兆以太网控制器 RJ45 连接器、两个 USB 2.0 和模拟输出，它们也由 Realtek 芯片 ALC892 操作，支持多达八个通道。
{jospagebreak_scroll title = 测试配置、设置、调整}
测试配置
催化剂控制中心已成为 AMD 视觉引擎控制中心
我们已经展示了测试中包含的两款 Socket FM1 主板，并且我们已经测试了华硕 P8Z68-V Pro 和华硕 Maximus 4 Extreme 主板。作为重复/补充，值得将这一页翻到“我们尝试过：英特尔 Z68 和夹子中的大主板”，以及“尝试过：ASUS Maximus IV Extreme + Core i7-2600k - 收获季节开始”。 目前还没有型号，那就是华硕 M5A97 EVO。 这是一款全新的插座 AM3 + 插座板，依赖于 AMD 970 / SB 950 芯片组，也准备接收推土机。 Phenom II X4 970 黑色版处理器已经放置在这块主板上。
该产品具有双智能处理器2和Digi+VRM供电，可以使用TPU和EPU以及自动调谐功能。 M5A97 EVO 已经具有图形化 UEFI BIOS，并由 AI Suite II 辅助系统管理。 当然，它具备硬件领域的所有功能，即可以在CrossFireX 配置中使用，并且还具有SATA 6 Gb/s 端口以及USB 3.0 连接器。
更多详细信息可以在官方工厂网站上找到： 华硕 M5A97 EVO
华硕 F6A3650-V PRO 主板中的 AMD A1-75 处理器及其设置：
AMD A6-3650处理器卸载 AMD A6-3650处理器加载
华硕 F1A75-V PRO 信息和 RAM 设置
AMD Radeon HD 6530D 信息
A6-3650 APU 调校
由于 A6-3650 APU 已经与我们一起使用了很长时间，我们也有机会看到产品调校的意愿。 过度驱动通常有两种选择，增加乘数或增加总线速度，或两者兼而有之。 对于 AMD APU 来说，情况很棘手。 倍频在主板 BIOS 中可见并可调整。 对于A6-3650，出厂倍数为26，在华硕主板上可以增加到47。 如果我们很好地保存并重新启动机器，我们可以立即看到 APU 以 4700 MHz 的频率滴答作响，无需任何其他参数设置，也没有电压增加。 我们相信吗？ 嗯，不是很好……如果我们启动 CPU-Z，4700 MHz 会回到那里，但是如果我们做一些测试，我们可以看到与 2600 MHz 时钟相比，性能没有一点变化。 这是一个错误，一个错误，无论我们如何美化它。 所以错误的显示不应该欺骗任何人，APU 不是无倍增的， 高于默认值的乘数只是看似有效，实际上并非如此!
由于我们无法处理乘数，因此我们只能处理总线速度。是的，但 Llano 设备的 PCI Express 频率也无法固定。这意味着我们也不能盲目地提高总线速度，因为在 PCI Express 光纤上运行的组件（LAN、USB）的运行很快就会变得不可靠。这种情况肯定比 Sandy Bridge CPU 的情况要好，但您必须做好准备，重大调整也将需要大幅提高电压。我们从 100 MHz 升至 140 MHz，APU 基础电压为 1,56 V（我们还在 BIOS 中增加了其他内容），最终的 3640 MHz 值仍然稳定，但我们遇到了高于此的问题。应该补充的是，如果我们使用独立显卡，这个值也还可以，因为在 HD 6530D 的情况下，即使使用 +10 MHz 调谐，图像的边缘也会立即“挂出显示器”。无论如何，我们使用 3640 MHz 进行了测量，我们也使用基础时钟进行了测量，以了解 + 1 GHz 对于 APU 的影响有多大。
调整华硕 F6A3650-V PRO 主板中的 AMD A1-75 处理器及其设置：
AMD A6-3650 在卸载条件下调整 AMD A6-3650 在卸载条件下调整
华硕 F1A75-V PRO 调整 RAM 设置 Llano APU 的乘数错误
技嘉GA-A8-UD3850H主板中的AMD A75-4处理器及其设置：
AMD A8-3850处理器卸载 AMD A8-3850处理器加载
CPU-Z 缓存和主板信息
技嘉GA-A75-UD4H内存设置
AMD Radeon HD 6550D 信息
华硕 F8A3850-V PRO 主板中的 AMD A1-75 处理器及其设置：
AMD A8-3850处理器卸载 AMD A8-3850处理器加载
华硕 F1A75-V PRO 信息和 RAM 设置
ASUS F4A970-V PRO 主板中的 AMD Phenom II X1 75 Black Edition 处理器及其设置 (3500 MHz)：
ASUS F4A970-V PRO 主板中的 AMD Phenom II X1 75 Black Edition 处理器及其设置 (2900 MHz)：
华硕 P7Z2600-V PRO 主板中的 Intel Core i8-68k 处理器及其设置 (2900 MHz)：
Intel HD Graphics 3000（部分）信息
ASUS Maximus 7 Extreme 主板中的 Intel Core i2600-4k 处理器及其设置 (3300 MHz)：
{jospagebreak_scroll title = AIDA64 内存操作、海量存储测试、消耗、升温}
AIDA64至尊版1.80内存测速：
AMD A6-3650 APU (2600 MHz) + 华硕 F1A75-V PRO AMD A6-3650 APU 超频 (3640 MHz) + 华硕 F1A75-V PRO
AMD A8-3850 APU + 技嘉GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + 华硕F1A75-V PRO
AMD Phenom II X4 970 BE 2,9 GHz + 华硕 M5A97 EVO AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + 华硕 M5A97 EVO
酷睿 i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + 华硕 P8Z68-V PRO 酷睿 i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + 华硕 Maximus 4E
AIDA64缓存速度测试（读取测试套件）：
AMD A8-3850 APU + 技嘉GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + 华硕F1A75-V PRO
酷睿 i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + 华硕 P8Z68-V PRO 酷睿 i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + 华硕 Maximus 4E
AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + 华硕 M5A97 EVO AMD A6-3650 APU + 华硕 F1A75-V PRO
消费与升温：
当然，我们也不能在不考虑消耗的情况下检查配置。 第一步，我们比较了处理器中集成显卡的系统，这意味着 A8-3850 有两个主板，Core i7-2600k 限制为 4 核 4 线程（关闭 HT，没有 Turbo Boost）在华硕P8Z68 -V PRO 选项卡。 这些值是使用我们的标准、简单的插入式瓦特计测量的，因此它们仍然可以被视为指示性的，而不是实验室的准确测量值。
因此，在 IGP 公司的两种情况下，两个处理器（即使它们不是彼此的直接竞争对手）可以在相同的内核数和时钟上进行比较。 好吧，K12 似乎有某种奇迹，因为我们在基于 A3-11 的系统上看到的值低于英特尔 Sandy Bridge 旗舰产品，即使在卸载时，在蓝光播放和 8Dmark3850 下也是如此。 这大概是因为 Radeon HD 6550D 节能，比起纸面上比 Intel 的 HD Graphics 3000 强很多，不比 FurMark 多吃多少，相差只有 15 -16瓦特。
纸面上的 A6-3650 APU 与 A100-8 处于相同的 3850 瓦 TDP 级别，但我们预计会遇到比我们的大哥 A8-3850 略低的值。 这个猜想得到了很好的证实，因为我们用 A6-3650 测量了所有方面的最低值。 与较大的 Llano 相比，平均差异约为 10 瓦，但以 Furmark 为例，我们发现差异更大。
即使将 Radeon HD 6790 作为独立显卡插入系统时，一系列积极的惊喜仍在继续——当然，此时 IGP 变得不活跃。 卸载后，Llano 能够保持领先地位，并且还击败了同时加入的 Phenom II X4 970 BE 以及 Core i7-2600k。 有了 AIDA64 负载，世界秩序已经恢复，这里 CPU 内核正在承受粗略的负载，这已经反映在测量值中。 有很多好消息，看到 Phenom II，我设法在同一个时钟上雕刻了 12-13 瓦。 有趣的是，对于蓝光播放，使用 M3,3E 板设置为 2600 GHz 的 4k 运行相当多，而在 P2,9Z2-V Pro 中，使用 8 GHz + 68 个内核的相同 CPU 消耗最少。 当然，重点是A8-3850，它在这里也不会产生不良值，如果不是很大，但它已经成功地超越了上一代，即使我们知道有在架构上几乎没有区别。 在 3DMark11 下，这个领域几乎是一体的，令人惊讶的是，2,9 GHz 的四核 Phenom 赢得了这个数字。 在 FurMark 下，A8-3850 再次闪耀，它以最少的能量到达，其次是工作在 2,9 GHz 的 2600k。 X4 970 BE 吸收了大部分网络也就不足为奇了。
在使用 IGP 测量消耗后，我们预计 Radeon HD 6790 也会表现出较少的能量饥饿。 情况也是如此，因为它在本次测试中的消耗量也明显低于 A8-3850。 这项测量还表明，调谐和电压提升在消耗的祭坛上有严重的代价，因为在 3640 MHz 时它跃居前列，除了 FurMark 和蓝光之外，它消耗了大部分能量。
AMD A8-3850 处理器
AMD A8-3850 处理器
如你所见，A8-3850的支持还不是很完美（我们得到的最小值为9度），但似乎处理器加装了工厂冷却器，放在盒子里，可以应付这个任务托付给它没有任何问题，它的使用并没有导致任何不稳定，没有任何障碍，相比之下，他的工作相当温和。
A8-3850 + Radeon HD 6550D
IGP 传感器还向 MSI Afterburner 传输了令人惊讶的低值，根据程序，闲置的 Radeon HD6550D 升温至 11 度，然后在负载下升温至 43 度。 如果后一个值是正确的，则再次表扬，尤其是在测试过程中使用处理器随附的简单工厂冷却器。
AMD A6-3650 处理器
AMD A6-3650 处理器
AMD A6-3650 APU + Radeon HD 6530D
对于 A6-3650，我们已经将常用的 Scythe 冷却器连接到 APU，因为该装置采用“托盘形式”。 AIDA64负载和测量是在监测期间在基准时钟上进行的。因此，Scythe 怪物处理它没有任何问题，APU 加热到最高 38 度，如果我们相信读数的话。 MSI Afterburner在Radeon HD 6530D IGP上已经遇到了更多麻烦，我们将在稍后的测试中返回温度数据。
{jospagebreak_scroll title = 处理器功率测量}
我们的测量结果：
处理器测试：
合成和其他测量
SuperPi 是一个相对较旧且不是很现代的测量程序，它只能处理一个线程，但是，它今天仍然非常流行，所以我们通常不会错过它。 这个程序多年来一直是 Intel 处理器的专长，AMD 型号通常来自一个不错的距离，现在也不例外。 即使运行 1M，也存在巨大差异，因此在最大的 32M 计算中，该领域会分崩离析也就不足为奇了。 Sandy Bridge 模型在一个单独的联赛中战斗，但更有趣的是 Phenom II 和 A8-3850 APU 在同一时钟的关系，因为从长远来看，APU 能够带来超过 1 分钟的时间它的前身。 显然，970 BE 的原始时钟情况有所不同。
由于 A6-3650 在设计上几乎与 A8-3850 相同，因此在处理器功率测试中，预计它会比 300 MHz 时钟差异慢得多。 我们还可以看到与 Super Pi 相关的第一个迹象，与大哥相比，1M 计算的劣势约为 2 秒。 32M 也是如此，当然在比例上。 另一方面，调整为 A6 带来了翅膀，并立即使其成为最快的 APU，由于 3640 MHz 时钟，这当然不是什么大惊喜。 有趣的是，虽然不是 1M 测量，但 32M 能够降低已经以 3,5 GHz 运行的 Phenom II。
WPrime 与 SuperPi 一样，是一个计算指标，但它现在可以利用运行多个内核或运行多个线程。 你可以看到，这个领域跳得更多一些，令我惊讶的是，Phenom II 970 BE 在 3500 MHz 上领先。 紧随其后的是 2,9k，频率为 2600 GHz，四核。 A8-3850 APU 的性能非常受欢迎，以至于它能够在同一时钟下再次击败 Phenom，即使相差不大。
切换到 wPrime，我们可以报告与 Super Pi 相同的趋势。 在基本时钟信号上，它比 A8-3850 稍慢，但在调校时它明显向前跳跃，所以如果消耗对我们来说不是那么重要，那么为我们的 APU 设置一个严重的时钟增加是值得的。
Fritz 12 对我们来说也不陌生，它是一个带有内置测量模块的国际象棋程序，除了分数之外，还使用乘法器显示给定中央单元比 1 GHz Pentium III 快多少倍。 这个数字也带来了4核4线程2600k的胜利，不过3,5GHz的Phenom也跟上了很长时间。 A8-3850 再次带来了它比 Phenom II 运行更好的时钟到时钟的形式，但现在差异并不显着。
在 Fritz 12 中，在基本时钟速度下，A6-3650 仅能够击败模拟 i3-2120 的 2600k 设置，但由于 2600 MHz 的工作频率而明显落后于其他设置。 调整改变了马踢的位置，让 Llano 的孩子一路飞到了领奖台的底部。
一个名为 TrueCrpyt 的实用程序可用于计算 AES 加密。 好吧，既然2600k硬件支持这种操作，那么从AMD下台也就不足为奇了。 在它后面运行的是 970 Black Edition，它以其原始时钟速度运行，APU 再次能够以相同的时钟速度击败它，因此越来越多的人认为 CPU 功率方面的性能提升也很小。
由于 AMD APU 也没有硬件 AES 支持（与 Sandy Bridge 不同），它们只能依赖于内核和时钟速度。 所以A6-3650的最后一个位置并不奇怪，但它的规模更是如此。 此外，由于调优，该 APU 几乎没有加速，因此有理由怀疑您与该程序的关系并非一帆风顺。
在 AIDA64 1.8 的最终版本中，我们进行了通常的测量，结果非常多样化。 在 Quenn 的带领下，APU 只有一个机会对抗 Phenom，但他也设法击败了它，以通常的方式慢慢地说。 在 Photoworxx 中，特技失败，A8-3850 排在最后。 AMD单元在Hash中表现出惊人的能力，2k缩短为2600核，HT落后于丑陋，但即使是4核设置也被AMD淘汰，然后被Phenom II X4 BE赢得，因此APU落后。 VP8下也没有太大的区别，好消息是Llano的孩子也可以在这里克服Phenomon。 FPU Julia 显示了 Intel CPU 的强度，其次是原始时钟速度下的 Phenom，但在相同频率下，APU 再次获胜，并补充说差异很小。
在基本时钟上，A6-3650 还带来了 AIDA64 测量的逻辑分数，无论是相对于它的老大哥还是其他单元。 在大多数情况下，调整对其结果有很大影响，例如，Queen 处于领先地位，但它也成为 Photoworxx 中最快的 AMD 单元。 唯一不清楚过载能力的地方是 FPU Julia 模块。
渲染、编码、压缩
Cinebench R10 是流行渲染应用程序的较旧版本，但今天仍然非常适合测量。 我们首先检查了单纤维工作，然后使用所有纤维进行测量。 Intel CPU的架构优势在这里可以很好地追溯，AMD还有改进的空间，也许是Bulldozer。 然而，与它的前身相比，K12 能够有所加速，这看起来也不错。 在使用 HT 的第二次测试中，在两个内核上捕获的设置（试图模仿 Core i3-2120）能够击败设置为 2900 MHz 的原生 4 核 Phenom。 前者刚好能被A8-3850打败，这比飞鸿是个好消息，但这里的绅士是桑迪布里奇。
与许多测试程序一样，Cinebench R10 表现出 A6-3650 APU 与 A300-8 相比的 3850 MHz 劣势。 不幸的是，这导致他成为该领域中最慢的成员。 调整对你的位置有很大帮助，使用一个核心一直飞到第三名，同时与所有核心一起工作，你也设法登上领奖台。
Cinbench R11.5 是最新版本，其中使用所有内核和光纤进行测量。 在4核上，2600k和Phenom 970 BE会踩到，而在后面的2,9 GHz，它会再次从APU上下来。 两个核心捕获的 Sandy Bridge CPU 对所有对手流血，对超线程无效。 Llano 的另一个好处是，他也在这里取得了一些进步。
Cinebench R11.5 表现出与其前身相同的现象。 A2600-6 以其原始的 3650 MHz 时钟速度处于该领域的最末端，无法与其他产品竞争，而 3640 MHz 的频率再次使该设备升至第三位。 它还显示了 AMD 和客户能够将 Llano 模型扩展到更高时钟速度的重要性。
在 Photoshop 测试中，使用秒表测量完成脚本（日历构建器）运行所需的时间，然后总结结果。 当然，操作花费的时间越少，CPU 就被认为越快。 这场比赛也有利于英特尔，新的 APU 虽然它战胜了 Phenom，但差距是十分之一，这意味着它几乎微不足道。
Adobe Photoshop 程序长期以来一直不是 AMD 处理器的最爱，从我们的 CS4 脚本运行时测量中可以看出。 A6-3650 大约比 A2,5 晚 8 秒，在 300 MHz 负的情况下这样做。 克服了困难，他成功地落在了家人和即将到来的 Phenom 面前，但他已经超出了它的 0,2 调整版本。 没有办法挤压 Intel CPU。
视频转换是我们测试的一个重要部分，再次使用 Cyberlink MediaEspresso 进行测量，通过将 JVC 高清摄像机录制的 1080i 分辨率原材料转码为各种格式，而不使用 GPU 加速，换句话说，仅依赖于处理器能力。 该程序可以利用多核CPU固有的能力，但它也不鄙视高时钟速度。 很明显，每种格式都有很好的洗牌能力，但在大多数地方，2600k 是 4 核的绅士。 对于 A8-3850，底线是它每次都设法击败了在同一时钟上运行的 Phenom 对手，但差异或大或小。
在此测试中仅使用 CPU 功率测试了视频转换功能。 在这里，A6-3650 的性能也显示出预期的画面，这意味着它会比 3850 落后几秒钟，这将使它与众不同。 OC 仍然给厨房带来了很多，因此 Phenom II X4 与 3,5 GHz 的竞争非常激烈。 i3,3-3 在 2120 GHz 仿真的缺点是在两种情况下只有一秒，而在两种情况下明显优于它。
使用 Winarr，我们已经完成了专门评估 CPU 能力的测试。 该程序利用了多线程指令执行，所以 2600/4k 4/2 的噱头也就不足为奇了，在 4/970 的设置下，Phenom 3,5 BE 被楔入了 2,9 GHz 和 XNUMX GHz 之间。 现任Llano平台的最强代表这次失败了，他失败了很多次，也就是这一次他无法以相同的频率击败Phenom。
Winrar 有一个非常简单且快速的测量模块。 “你不必相信你的话”，但由于传统，他这次也没有错过。这些数字显示了通常的情况。在基本时钟上，A6-3650 位于最后，而在 + 1 GHz 的情况下，它上升到第三位。有趣的是，尽管它比超频后的 Phenom II X140 有 4 MHz 的优势，但其性能却各不相同，有时胜有时败。
{jospagebreak_scroll title = 使用 Radeon HD 6850 独立显卡进行测量}
使用 HD 3 进行 6790D 测量
Vantage Intel CPU在性能得分方面表现出优势，只有Phenom 970 BE能够跟上，但他也只有3500 MHz。 工作在 2900 MHz 的设置和 APU 结果非常接近，几乎相同。 CPU 分数提供了更多有关 CPU 功能的信息。 趋势是相似的，不幸的是，这次的 APU 生产落后于设置为相同时钟的 Phenome，尽管这里的差异也可以忽略不计。
在3DMark Vantage中，在Performance评分方面，A6-3650与A8-3850相差不远，这里300MHz的劣势并没有太大的削减，但这只是一个测量程序，更重要的数字将是在每场比赛中，我们都会看到，即 FPS 值。
3DMark11 也为 Intel 处理器带来了胜利，但更重要的是，新 APU 展示了什么。 它无法扼杀来自制造商的竞争（虽然这里的差异也不大），但是有了 Phenom II X4，它不仅在相同的工作频率下成功地抓住了手套，而且在运行的原始时钟上也成功了600 MHz 额外。
这件事描绘了与 Vantage 类似的图景。 该领域彼此足够接近，我们当然可以报告一些奇怪的事情。 首先是由于某种原因，调谐测量产生的结果比基本时钟测试少。 后者能够碾压调教的飞鸿，就在他大哥的身后。 虽然没有什么大的区别，但英特尔处理器也无法做到这一点。
在 Unigine Heaven Benchmark 2.5 下，故事相当受 VGA 限制，但分数上有细微差别，这意味着 A8-3850 APU 在相同频率下可能比 Phenom II X4 970 Black Edition 快一发，这是另一个 strigula，但这次最大的力量是英特尔处理器。
在运行 Heaven 时，我们再次发现调优不起作用。 要么 Catalyst 11.9 改进回 11.6b，要么 OC 有问题，不确定。 可以肯定的是，程序运行稳定，没有任何问题。 在天堂中，显卡的负载如此之大，以至于单个中央单元对数字的影响很小，如我们在上图中所见。
我们将继续下面的游戏。 好吧，《孤岛危机 2》在 DX9 中被证明是 VGA 限制，但我们用类似的参数对其进行了测量，因为我们很好奇是否可以从具有真实游戏设置的不同 CPU 中受益，因为 CPU 大约 30 HUF 和价格相似的 CPU AMD Radeon HD 000 似乎不是一个糟糕的搭配，有了这样的卡，你可以达到 6790 × 1680 的分辨率，甚至是全高清。 孤岛危机 1050 没有多余的 VGA，因此 FULL HD 不再有区别，在较低的分辨率下，Intel CPU 能够显示 2 FPS 的优势。
不幸的是，我们无法更改测量参数，因此在《孤岛危机 2》中，VGA 限制再次生效。 我们能够在调整和更新的 Catalyst 法案中增加 1 FPS。
在 Dirt3 中，这个领域已经开始有点崩溃了。 在 4 核上，2600k 在 2900 MHz 上领先，但 A8-3850 APU 仅滞后 1 FPS，在 2600k 3,3 GHz 2/4 设置下，它知道相同的 FPS。 同样令人鼓舞的是，它可以显示出比 Phenom 2-3 帧的优势，让我们说为什么 Phenom 在 3,5 GHz 比在 2,9 GHz 时慢是一个谜。
Dirt3 已经更好地将车手分开了。 在基本时钟速度下，A6-3650 比更大的 APU 落后 2 和 1 FPS，Phenom 在较低分辨率下以相同的分辨率运行，而在 FULL HD 上它已经被击倒。 有趣的是，调音对 Phenom II X4 970 BE 或 A6-3650 都不起作用。 英特尔 CPU 也赢得了这个数字。
Far Cry2也有所不同，方案与Dirt3相似。 前面有四核四股的 2600k，后面是 Llano APU，后面是核心的 2600k，后面是 Phenom，所以 A8-3850 现在能够赢得内部战斗，这可以再次庆幸。
在孤岛惊魂2中，除了Sandy Brige运行在2,9 GHz之外，场上非常紧张，两个APU的速度几乎相同，而Phenom则被碾压。 出于某种原因，超频时钟在这里也没有成功，带来相同或更少的 FPS。
在 Hawx2 下，这个领域并没有被过度撕裂，但配方仍然存在。 为了模仿 Core i3-2120，K12 运行相同的设置，再次处理 Phenom，如果只是 1-2 FPS。 总而言之，与 Phenom II 相比，基于 K12 的 A8-3850 能够稍微加速，这不是很多，但比任何东西都重要，并且值得每一点 TPS。
Hawx2的数值也差不多。 看起来在基本时钟信号上，A6-3650 在两种分辨率下都向后滑动，大概是时钟信号倾斜了。 在这里调整有一点帮助，但没有我们预期的那么多。 有趣的是，它在更高的分辨率下更重要。 在 1680 × 1050 时，他设法赶上了调谐的 Phenom，但仍然落后于其他人。 切换到 FULL HD，他们设法至少击败了 Phenom，分别落后 A8 和 Sandy Bridge 夹克 1 和 2 FPS。
{jospagebreak_scroll title = 集成显卡测试}
与集成显卡相关的测量：
我们到达了 Llano 测试中最激动人心的阶段，在此我们仔细检查了 A8-3850 中 Radeon HD 6550D 的性能。 情况并不完全公平，因为最强的 APU 在 HUF 30 左右的类别中竞争，而酷睿 i000-7k 的成本是它的两倍多，现在有趣的是，在这个过程中更强大的 Intel HD Graphics 2600 被命名. 学生 IGP 有效，而价格类别为 A3000-8 的 Sandy Bridge 装置可用于 HD 3850 IGP。 然而，一旦我们看到结果，Radeon HD 2000D 不关心您必须面对哪个英特尔 IGP 的事实将被慢慢概述。
我们已经到了与集成显卡相关的测量，现在我们将看看 Radeon HD 6530D 与它的老大哥 HD 6550D 和 Intel HD Graphics 3000 的对比。 当然，在逻辑上，可以推断出这个东西会描绘出什么样的画面，但知道具体的数字永远不会有害。 首先使用标准的 1600 MHz RAM 时钟信号和随后的 Catalyst 进行测量。 然后我们安装了可用的最新 WHQL 驱动程序并重复测试。 最后，我们将 RAM 的频率提高到 1866 MHz，因此我们做了一个系列。
在 3DMark Vantage 中，Radeon HD 6550D 立即让您体验它是用什么木材雕刻而成的。 即便是CPU得分中的Sandy Bridge CPU核心也能挽救Intel的IGP，但Performance结果和GPU得分给出了一个明确的信号，表明这场战斗在极少数情况下会带来一场近距离的战斗。 Radeon 6650D 的得分大约是 HD Graphics 3000 的两倍。
GPU 下的 Vantage 和 P 分数，现在对我们来说很有趣。 正如预期的那样，HD 6530D 介于 HD 6550D 和 HD 3000 之间，当然，这款 Radeon 也比 HD 3000 强大得多。
在 3DMark11 中，由于 DirectX11 的基本要求（Intel 的 IGP 也因 DX10.1 而落后）我们无法包括 HD Graphics 3000，HD 6790 代替了它。 显然有了它，6550D IGP无法竞争，但设置比例对结果并非毫无用处。 在性能配置文件下，HD 6790 的得分高出约 2,8 倍。 考虑到HD 6790是一个30万美元的分立控制器，而HD000D是一个集成到处理器中的单元，完整的封装要6550万美元，这对于IGP来说是一个不错的结果。
在 3DMark11 中，由于 DirectX11 的基本要求（Intel 的 IGP 也因为 DX10.1 而落后）我们无法包含 HD Graphics 3000，而是加入了 HD 6790。 他的分数只是一个有趣的值，重点是两个IGP。 HD 6530D 比它的兄弟慢 30-35%。 较新的催化剂的作用越小，记忆的作用越快。
之前的视频转换测量都是只使用 CPU 内核进行的，当然 GPU 加速测试也不能错过。 2600k 是在 2,9 GHz 下测量的，带有内置 IGP 的 4 核 / 4 线程设置，而其他配置则与 HD 6790 配对。 转换为 DivX 似乎是 Intel HD Graphics 3000 的一大最爱（实际上，集成到处理器中的 Intel Quick Sync Video 专用解码器在这方面发挥了巨大作用），因为它已经击败了 Radeon。 好消息是 A8-3850 排在第二位的是 HD6550D，它比 Phenom + 6790 和 2600k + 6790 对的运行效率更高。 HD Graphics 3000 还以 WMV 编码为荣。 出于某种原因，6550D 在这里并不那么亮，并且滑到了领域的尽头。 不幸的是，这种格式已被移植到 m2ts 和 h.264 格式，我们有一种感觉，Llan 的软件支持还不是一个完美的修复和性能改进，可以在未来设想。
在视频编码领域，6530D产生了一些有趣的东西，也许是在之前的测量以及软件支持之后。 使用 DivX 和 wmv 编码，我们还没有看到任何迹象，尽管前者比 HD 6790 快，并且分别只超越 6550D 和 HD 3000，而后者突然排在最后。 惊喜来自 m2ts 和 h.264 编码。 转换到 PS3 的时间几乎是 HD 6550D 的一半，但转换到 h.264 也可能需要近 70 秒。 徒劳地，非常需要在该领域不断开发应用程序和驱动程序。
在 Alien 与 Predator 下，我们研究了使用 Radeon IGP 可以玩多少游戏。 使用 DX11 的基准应用程序是一个非常艰难的场景，当然对于可玩级别，曲面细分和其他附加功能绝对应该为 IGP 关闭。 对于中等细节，在较低分辨率下，您可以达到仍然可以玩的极限，但总的来说，AvP 对 Radeon HD6550D 来说是一个很大的挑战。
在AvP中，由于DX11，只有两个APU的IGP才能相互竞争。 较小的 Radeon 的缺点是 10-25%，具体取决于分辨率，较新的驱动器和更快的内存无法真正加快速度。 无论如何，在低分辨率下，即使使用 6530D，游戏仍然接近可玩性。
在战地：坏连队2中，Intel HD Graphics 3000又回来了，当然他只能用DX10.1的知识来完成任务。 因此，它不会干扰太多水，因为 Radeon HD 6550D 在所有分辨率下都更强，在 1280 × 1024 的高设置下，它保持接近可玩级别。 在 1680 × 1050 时，它已经大幅下滑到 30 FPS 以下，但这不能归咎于他，因为我们谈论的是一个以高质量和分辨率运行严重 FPS 的集成单元，看看 HD 3000 的 13每秒帧数。
在 Bad Company 2 中，HD Graphics 3000 可能又回来了，尽管在它的情况下，DX11 部分被省略了。 使用英特尔解决方案，HD 6530D 明显更快，比 6550D 落后 27-36-35%。 不幸的是，对于较小的 Radeon，这款游戏似乎也只能以最低分辨率运行。 它还包括这样一个事实，即 IGP 无法从更新的驱动器或更快的内存中真正受益。
在孤岛危机2中，尽管是DX9模式，我们预计IGP会下降，但这个测量肯定很好地证明了英特尔目前最强的和AMD目前最强的IGP之间的差异。 虽然这些设置都不能产生可玩的关卡，但很明显 Radeon 比它的对手强大得多。
对于《孤岛危机 2》，我们猜想这对不幸的 IGP 来说会是一个大问题，但有趣的是，我们用它进行了测量，然后我们在 Radeon HD 6530D 上看到了奇迹。 虽然它在最低分辨率下更强大，但在 1280 × 1024 时它已经能够赶上 Catalyst 11.9 和 1866 MHz RAM。 我们可以在最高分辨率下看到相同的内容。 不幸的是，这并没有改变这样一个事实，即这款游戏可以在最大 1024 × 768 的 IGP 下提供有点连续的图像，但将此归咎于任何集成单元都将是错误的。
使用 Dirt3 High profile，GPU 表现相当不错，甚至可以在最低分辨率下产生 Intel IGP，而 HD 6550D 能够挤出 50 FPS。 随着分辨率的增加，HD 3000 的电量会耗尽，但 HD 6550D 一直在持续，即使在 1680 × 1050 下，它也能够以 30 FPS 以上的高质量运行 Dirt3，这是 APU 的精彩作品。
在 Dirt3 中，HD 6530D 的弱性能有点令人惊讶，它只能以几 FPS 领先于 HD Graphics 3000。 不过，我们不要忘记，Radeon 是支持 DX11 的型号，而 Sandy Bridge 中的核心只能在 DX10.1 模式下运行。 不过在这个称号中它也明显低于大哥，相差12-10-9 FPS，也就是31-35-39%。 新的驱动器和更快的 RAM 也无法改善这种情况。
从目前我所看到的情况来看，《孤岛惊魂 2》也为 Radeon 带来了主导地位也就不足为奇了，它能够一直保持到 30 FPS 的梦想极限，并且在较低的分辨率下远远高于它，而 HD Graphics 3000不再是1024×768。你可以拿这个已经很老的游戏。 如果我们未来的机器有一个 A8-3850 APU，我们可以指望如果我们想玩，就不必放弃孤岛惊魂 2。
《孤岛惊魂 2》不再是今天的鸡，它是在 DX10 模式下运行的。这里，6530D明显优于Intel的解决方案，但也表现出了对6550D的“尊重”，这可以称为功率差异。 10-8-7 FPS 的差异相当大，百分比为 27-28-30%。新的驱动程序和 1866 MHz 在这里也无效。
我们使用 HawX 28 到达了 2 个图表中的最后一个成员。 这款战斗机模拟器是一款经过充分优化的现代软件，事实证明，即使使用 High Profile，所有 IGP 也可以在所有分辨率下玩游戏。 HD 3000 已经足够接近基于 FPS 的 Radeon HD 6550D，但这只是因为它在 DX9 模式下运行基准测试，而 6550D 使用其 DX11 知识，仍然有自己的 37 FPS。在 1680 时挤出× 1050。 厉害了 A8-3850 APU！
我们的最终标题是 Hawx 2，与此相关，应该再次指出的是，Intel HD Graphics 3000 再次以与 Radeons 不同的方式运行基准测试，仅在 DX9 中，这在结果中得到了明确反映。 Radeons 使用 DX11，曲面细分，他们仍然很好地站在泥泞中，HD 6530D，即使在 1680 × 1050 下也可以将 29 FPS 放在桌面上。 但是，Catalyst 没有表现出性能提升，我们也可以为更快的内存写入最大 1 FPS。 HD 6550D 落后 28-30%。
{jospagebreak_scroll title = 摘要，意见}
总结，意见 - A8-3850 APU
我们再次通过了极其漫长的测试，Llano 平台和 AMD A8-3850 APU 正确地放弃了这一教训，因为我们必须检查许多东西，并试图将其与可用的设备相匹配。随着这个家族的发布，AMD 的一个漫长时代结束了，Fusion 时代真正开始了。就处理器核心而言，这些 APU 并不能被视为全新的，因为尽管名称为 K12，但它们都是经过重新设计的 Stars 核心。这也显示在我们的处理器功率测试中，但幸运的是“修改后的”评级也出现在结果中。 A8-3850是当前系列中的顶级产品，它包括最强大的图形控制器Radeon HD 6550D，时钟速度为2900 MHz，无法通过Turbo Core提高时钟速度，因为该型号不包括此服务。
为了与其前身进行比较，我们使用了 Phenom II X4 970 黑色版处理器，同样在其原始 3500 MHz 时钟速度以及 2900 MHz 频率下进行了测量，与 A8-3850 时钟信号相同。 在绝大多数的 CPU 测量中，我们发现 APU 的性能与 Phenom II 相比有所提升，有时提升幅度更大，幅度要小数倍，但有明显的提升。 这种发展对于3D应用和游戏来说也可以说是，1-2 FPS+才能够呈现出新意。 与此相关的另一个积极因素是，总体而言，消费量也有所下降，A8-3850 取得了重大进展，尤其是在卸载时，所有这些变化都有助于成功。
当然，作为 CPU，我们并没有对这个模型抱有太多期望，因为我们知道它还不能代表新架构，但 AMD 似乎做了它所能做的。 当然，Llano 的真正武器不是这个，而是使用基于 Redwood 的集成图形核心，事实证明，它与重新设计的 Stars 核心是绝妙的搭配。 诚然，在A8-3850上只有Radeon HD 6550D发挥了它的能力，但大家从结果中可以看出，我们从未遇到过代表如此强大的集成显卡，而这最终是在异构可编程芯片中实现的，特别高兴并对未来非常鼓舞人心。 我们生活在一个高度集成的时代，AMD 以高效的产品进入市场。 独立显卡的面积越来越小，对于很大一部分客户来说，例如HD 6550D能够提供的计算能力就足够了。
随着APU的出现，不需要单独购买显卡，如果你不需要很大的功率，那么一个APU，一个FM1插槽主板和一些内存，我们已经奠定了我们的基础电脑。 当然，AMD也想到了后来想要超越HD 6550D级别的人。 不用说，借助 PCI Express 总线，主板上可以使用独立卡，但是通过 AMD Dual Graphics，我们可以确保 APU 中休眠的 GPU 不会平放，而是两个硬件协同工作，从而增加组合功率 3D 性能。 您需要做的就是购买 A 系列 APU 和正确类型的独立 Radeon。 前者可以是A8机型搭配HD 6650D或A6 HD 6530，重点是将其中一款与Radeon HD 6670/6570/6450关联，双显卡已经可以激活，这也催生了新机型名称，以最简单的方式来说明这一点是下表。
因此，只需很少的努力和谨慎，IGP 的性能就可以显着提高。 当然，我们也可以使用更强大的独立显卡，比如Radeon HD 6970，但是这样APU中休眠的IGP就面临长时间的不活动，从而失去了APU相对于传统处理器的真正优势。 所以AMD也在细节上精心构思，按照安全的步骤推出Lynx和Sabine平台，如果不是作为CPU，但凭借处理器集成显卡，它是目前这两个市场的最大力量，明显领先于Intel HD Graphics 2000 和 HD Graphics 3000 型号。 当然，好的硬件能否成功还远未确定，很大程度上取决于价格。 近年来，我们已经习惯了 AMD 在购买价格方面并不失望。
最强的单元是A8-3850，它也包含在测试中，它的盒装版本可以以不到30 HUF的价格购买，总价为000 HUF，为此，除了四个原生CPU内核外，我们还获得了约 29 HUF 的 IGP 形式的离散卡的性能。 这就是为什么为了钱，我们可以在英特尔产品线上获得大致的酷睿 i000-15。 在测量过程中，我们尝试通过关闭 000 个内核并将时钟设置为 3 MHz 并打开 HT 来模拟 2120k 的 CPU，因此除了三级缓存和 HD 2600 之外，我们能够使用相同的参数进行测量. 从这些可以得出结论，酷睿i2-3300——作为处理器——通常比A3000-3稍微强大一些，但在很大程度上也取决于具体的应用。
而当你比较两款处理器的图形解决方案时，APU 的 Radeon HD 6550D 也将 Intel HD Graphics 2000 和 3000 冲出赛道。 消费方面，Sandy Bridge在满载情况下还是比较出色的，所以购买前还是需要考虑的。 如果我们需要一个现代而强大的 IGP，让我们明确投票支持 Fusion 并选择 A8-3850。 如果 IGP 不重要，但你需要 CPU 能力，你可以用 Core i3-2120 做得更好，但你也可以选择四核 Phenom。 不幸的是，A6-3650 没有来找我们，但根据现有信息，基于两者之间的性能差异，与 A24-000 的 8 HUF 数量相比，~3850 HUF 的购买价格似乎有点夸张模型，如果新颖性的强度取决于一点，则 AMD 会进行一些更正。
我们很想知道几个月后的销售情况，而 AMD 现在甚至没有停止机器。 推土机即将面世，许多人对此寄予厚望。 无论哪种方式，都可以肯定的是，代号为 Trinity 的平台升级将在明年到来。 这已经会依赖基于Bulldozer的CPU核心（模块），而IGP传闻是Barts和Cayman的合并，所以毫无疑问APU的CPU性能和图形处理能力会继续增长，这将是全新的现代建筑的结果。
同时，对于注册其中一种桌面 APU 型号的人来说，这是一个很好的建议。 由于 IGP 由系统内存提供支持，并且对 Radeon 带宽的需求非常高，因此我们可以从将快速 DDR3 模块构建到我们的系统中受益匪浅。 如果你想做得好，可以随意忘记 1333 MHz RAM，你不应该把它低于 1600 MHz。 但是，如果您有一个框架，更喜欢获得 1866 MHz 甚至更快的内存，您会喜欢 APU 中休眠的小 Radeon。 幸运的是，考虑到当前的内存价格，这不再是一百万的投资。
我们查看了很多关于 A8-3850 和 Llano 的内容，但至少这篇文章中遗漏了很多主题。 这样做的原因是APU只能在我们这里度过2,5天，所以可用的时间和额外硬件的数量是有限的。 无论如何，我们相信我们已经能够回答最重要的问题，阅读本文后，每个人都可以对 AMD APU 形成意见并做出购买决定。
当然，如果没有我们合作伙伴的帮助，这项测试是不可能进行的。 技嘉 GA-A75-UD4H 和华硕 F1A75-V Pro 始终稳定可靠地完成工作。 如果我们通过图表垂涎三尺，我们可以看到 F1A75-V Pro 在极小程度上更快，但差异与英特尔主板一样小，因为与英特尔的 PCH、AMD 的 FCH 一样，它对性能几乎没有什么可说的，因为几乎所有东西都分别安装在 CPU 或 APU 中。 两款机型的设备非常相似，如果我们正在寻找一款30 HUF左右的Fusion建设意向的Socket FM000主板，那么我们可以提供任何一款。
更新：总结和意见 - A6-3650 APU
自从我们关于 A8-3850 的文章发表以来，已经慢慢过去了两个月。 从那以后发生了很多事情，很多事情都发生了变化。 不幸的是，Llano 处理器的输出仍然不是真实的，很少有 APU 进入市场，您现在应该与推土机模型共享生产线。 另外，就国内情况而言，也可以说福林又是软弱到了极点。 由于这些情况，我们两个月前所描述的判断和价格在今天并不完全正确，因为A8-3850和A6-3650都经历了大幅涨价。 当时，A8-3850 顶级机型的售价约为 29-30 福林，今天这一数额已经增加到 38 福林，即产品至少贵了 000%。 现在我们知道 A30-6 的价格与两个月前的大哥一样多，即 3650-28 千福林。 不用说，这对客户或 AMD 根本没有用。 让我们来看看竞争英特尔型号的价格！ 30 GHz Core i3,1-3 包含在 A2100-6 的价格中，也就是说，它可以以大约 3650 福林的价格带回家。 Core i28-000 比这快 200 MHz，即在测试中，在 2600 GHz 下用 3,3k 模拟，可以在 3 HUF 的高度找到。 该家族中最快的成员是 2120 GHz Core i31-000，它的价格为 3,4 福林，这 3 MHz 肯定不再值这个额外的钱了。
具体说到A6-3650，可以说在测试处理器能力的九项测试中，它只能比Core i3-2120仿真更快，而在包括HD 6790在内的3D测试中，它输掉了六项七种情况。同时达到平局。 此外，差异通常非常明显，以至于我们觉得它在价格上与 Core i3-2100 非常相似。 尽管由于仿真我们无法执行完全准确的测量，但至少好消息是它已经可以在消耗方面与这些 Sandy Bridge 模型竞争，至少对我们而言，尽管 TDP 等级高 35 W，但数字表明这一点。 总的来说，我们对 A8-3850 的看法仍然与之前相同。 只有当我们真的需要 APU 内在的 Radeon 图形核心时才值得购买，而且我们真的要使用它，无论是单独使用还是作为双显卡解决方案。 K12 + Radeon IGP对与Sandy Bridge + HD 2000/3000对竞争，在3D能力方面，AMD的解决方案绝对是赢家，技术成熟度也是如此。 但是，如果您不需要 IGP，那么投资 APU 并不是最佳选择，因为它在制造商内部和英特尔产品线上都更强大。 中央单元 我们可以用同样的钱买到它。
此外，我们还要补充一点，Catalyst 11.6b 与 11.9 的驱动战比预期的要少，很多时候我们甚至无法报告差异。 希望下一个催化剂仍能在 APU 中休眠的单元上加速。 体验与 1866 MHz 内存相似，我们可以在他们的帐户上加一点，但不要忘记基本测量不是使用 1333 MHz 而是使用 1600 MHz RAM，因此额外的工作频率仅为 266 MHz，在此外，延迟从 CL8 增加到 CL9。 这样做的教训是，1600 和 1866 MHz 之间没有太大区别，与 1333 MHz 相比，我们可能记录了更显着的差异。 我喜欢 A6-3650 作为 APU 整体，如果你想构建一个集成显卡，甚至可以玩的一体机，你可能会喜欢 A8-3850，我们也可以推荐 A6-3650 . 将产品视为处理器，以及查看当前的库存和当前价格，我们宁愿说我们喜欢它，并期待它在未来几个月的发展。 我们有信心明年代号为 Trinity 的下一代车型的声音会比这些第一系列车型更大。
AMD 拉诺
AMD A8-3850 处理器
技嘉GA-A75-UD4H
华硕 F1A75-V Pro
AMD A8-3650 处理器
经过长时间的考验，我自己慢慢放下了 Llano 琵琶，开始休息，但在此之前，我要感谢 med1on 和 Huskydog 对本文的帮助，我们的合作伙伴也不能错过感谢：
AMD A8-3850 APU 和 GA-A75-UD4H 主板 技嘉国内代理 F1A75-V Pro、Maximus 4 Extreme、P8Z68-V Pro 和 M5A97 EVO 主板 华硕国内代表处 供我们测试，谢谢！
AMD A6-3650 APU 是 AMD公司 提供给我们，谢谢！
文章作者：Zoltán Mihics (med1on) 和 Gábor Pintér (gabi123)
感谢以下赞助商为我们在本文中提供的永久测试组件：
